2017年上半年教師資格證《幼兒綜合素質(zhì)》真題及答案(七)

三、作文題(本大題1小題，共計50分)

33、閱讀下面材料，根據(jù)要求作文。

一個小女孩的玩具車刮到了一位老人，老人坐在地上與孩子家長理論。有人錄下現(xiàn)場視頻即傳到網(wǎng)上，不少人認為是碰瓷。老人被送醫(yī)檢査后，確診橈骨骨折。事實是，老人并非碰瓷，還婉拒了女孩家人更多的賠償和照顧。

問題：綜合上述材料所引發(fā)的思考和感悟，寫一篇不少于800字的論說文。

要求：用規(guī)范的現(xiàn)代漢語寫作。角度自選，立意自定，標題自擬。

【參考范文】

再議“文明發(fā)聲”

見到一位老人被一個小女孩的玩具車刮倒坐在地上與孩子家長理論的視頻，人們便紛紛認為這是碰瓷。沒有人去想橈骨骨折，不僅不是碰遲，還委婉拒絕了女孩家人更多的賠償和照顧。人們對事實不加辨認。卻憑借網(wǎng)上的視頻妄加結(jié)論；人們不去關(guān)心老人是否摔倒了，是否摔壞了，卻以惡意揣度老人對自己正當(dāng)權(quán)益的維護。人們對善良視而不見，卻誤將善良認是為敲詐勒索。

在網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)達的今天，我們更應(yīng)該辨明事實，尊重人們對自己正當(dāng)權(quán)益的維護；而不應(yīng)以惡語中傷他人。否則傷害的不僅僅是這位老人，恐怕還有我們現(xiàn)在早已脆弱不堪的道德信任體系。

對材料中的老人，每個人似乎都驟然間成了君子。人們紛紛舉起道德的大棒對他人痛加撻伐，而唯獨沒有獨立思考信息來源是否真實，自己的見解是否客供，自己的評論是否有助于推進對事件真相調(diào)查與問題的解決。更沒有思考自己的發(fā)聲方式是否文明。

如果不加思考就妄加評論，評論就變成了妄斷甚至謠言中傷，不僅會對他人造成傷害，還會混淆視聽，應(yīng)該受到譴責(zé)和懲罰。

評論的力量，不在于誰手中的道德大棒舉得高，而在于評論者思考的深度。

柴靜在搜集大量數(shù)據(jù)，走訪多個重度污染地區(qū)，采訪數(shù)位政府高層后才拍攝出霧霾調(diào)查片《穹頂之下》。片中，她不僅多角度分析了造成霧霾的原因，還提出了自己對去除霧霾的建議：實施能源改革，積極撥打環(huán)保局舉報電話以維權(quán)等等。她用自己平靜而堅定聲音，為中國環(huán)保之路祛除迷霧。 但這樣冷靜客觀的評論并不多見。

我看見一個老太太被外國人撞倒的照片上傳到網(wǎng)上，標題是《老太太訛詐外國友人》。但事實是老太太根本沒有碰瓷，而是那個外國小伙罵粗口在先。

在這件事中受害的不僅是這位老師，恐怕還有我們脆弱的不堪一擊的信任底線。 我看見一個小學(xué)生給老師打傘的照片上傳到網(wǎng)上。大家開始罵這個老師品行低劣，缺乏師德。但事實是小學(xué)生關(guān)愛老師，主動給老師打傘。

在這件事中，受傷害的不僅是這個老師，恐怕還有我們高高抬起卻踩在腳下的道德準則……

我看見一雙雙快手。笑著看完一則則新聞，不假思索的在評論里打下一行頗顯自己智慧的“哲理”。然后洋洋得意的想著自己或是梁山好漢。拳打惡棍?；蚴呛笫琅畫z。為民補天。

中國當(dāng)代的網(wǎng)絡(luò)論壇，形同戰(zhàn)場。面對紛繁復(fù)雜的世界，我們的確應(yīng)該發(fā)出我們的聲音。但發(fā)聲不等于傳謠、謾罵、吐嘈。讓我們評論時，能多一點思考。多一點理性，而不是混淆視聽的造謠、謾罵。 經(jīng)過思考的評論才擲地有聲。反觀材料中對“老人坐在地上與孩子家長理論”的現(xiàn)場引發(fā)的討論，看上去更像是不明就里的人們在奔赴一場名為“不沉默”的狂歡：對事實不加辨認。就憑網(wǎng)上的視頻妄下結(jié)論。不關(guān)心別人是否真的受到傷害就以惡意揣度別人對自己正當(dāng)權(quán)益的維護；對別人的善良視而不見，就把人心都想象的那么丑陋。那只能讓原本可能并不復(fù)雜的事實真相。淹沒于眾聲喧嘩的加上之中。 評論的千鈞之力在于思考，思考讓評論更有深度，評論也因思考而更顯意義。

但愿那些長舌婦般的評論能夠減少一些，讓我們的論壇充滿理性的光芒。讓我們的國民成為謹言、深思、篤行的現(xiàn)代公民。

推薦閱讀：2017年上半年教師資格證《幼兒綜合素質(zhì)》真題及答案(完整版)