2017年司法考試民訴之主觀題案例分析題

每位考生都在為準(zhǔn)備司法考試而努力，民訴一直在司法考試中占有固定的比重，同時(shí)在近兩年來，考題的綜合性越來越強(qiáng)，考生應(yīng)該合理的分析實(shí)際案例，結(jié)合所學(xué)知識(shí)來進(jìn)行理解，學(xué)會(huì)融會(huì)貫通，小編為大家整理了2017年司法考試民訴的案例分析題，希望能夠有助于民訴知識(shí)點(diǎn)的理解。

【案情】（2017-04-06，本題19分）

2013年5月，居住在S市二河縣的郝志強(qiáng)、遲麗華夫妻將二人共有的位于S市三江區(qū)的三層樓房出租給包童新居住，協(xié)議是以郝志強(qiáng)的名義簽訂的。2015年3月，住所地在S市四海區(qū)的溫茂昌從該樓房底下路過，被三層掉下的窗戶玻璃砸傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)8500元。

就溫茂昌受傷賠償問題，利害關(guān)系人有關(guān)說法是：包童新承認(rèn)當(dāng)時(shí)自己開了窗戶，但沒想到玻璃會(huì)掉下，應(yīng)屬窗戶質(zhì)量問題，自己不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；郝志強(qiáng)認(rèn)為窗戶質(zhì)量沒有問題，如果不是包童新使用不當(dāng)，窗戶玻璃不會(huì)掉下；此外，溫茂昌受傷是在該樓房院子內(nèi)，作為路人的溫茂昌不應(yīng)未經(jīng)樓房主人或使用權(quán)人同意擅自進(jìn)入院子里，也有責(zé)任；溫茂昌認(rèn)為自己是為了躲避路上的車輛而走到該樓房旁邊的，不知道這個(gè)區(qū)域已屬個(gè)人私宅的范圍。為此，溫茂昌將郝志強(qiáng)和包童新訴至法院，要求他們賠償醫(yī)療費(fèi)用。

法院受理案件后，向被告郝志強(qiáng)、包童新送達(dá)了起訴狀副本等文件。在起訴狀、答辯狀中，原告和被告都堅(jiān)持協(xié)商過程中自己的理由。開庭審理5天前，法院送達(dá)人員將郝志強(qiáng)和包童新的傳票都交給包童新，告其將傳票轉(zhuǎn)交給郝志強(qiáng)。開庭時(shí)，溫茂昌、包童新按時(shí)到庭，郝志強(qiáng)遲遲未到庭。法庭詢問包童新是否將出庭傳票交給了郝志強(qiáng)，包童新表示4天之前就交了。法院據(jù)此在郝志強(qiáng)沒有出庭的情況下對(duì)案件進(jìn)行審理并作出了判決，判決郝志強(qiáng)與包童新共同承擔(dān)賠償責(zé)任：郝志強(qiáng)賠償4000元，包童新賠償4500元，兩人相互承擔(dān)連帶責(zé)任。

一審判決送達(dá)后，郝志強(qiáng)不服，在上訴期內(nèi)提起上訴，認(rèn)為一審審理程序上存在瑕疵，要求二審法院將案件發(fā)回重審。包童新、溫茂昌沒有提起上訴。

【問題】

1．哪些（個(gè)）法院對(duì)本案享有管轄權(quán)？為什么？

2．本案的當(dāng)事人確定是否正確？為什么？

3．本案涉及的相關(guān)案件事實(shí)應(yīng)由誰承擔(dān)證明責(zé)任？

4．一審案件的審理在程序上有哪些瑕疵？二審法院對(duì)此應(yīng)當(dāng)如何處理？

【解析及參考答案】

1．【知識(shí)點(diǎn)】侵權(quán)案件的管轄。

【解析及參考答案】本案是樓上窗戶玻璃掉落砸傷路上行人引起的侵權(quán)案件。按照規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。其中，侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實(shí)施地和損害結(jié)果發(fā)生地。一般情況下，這兩個(gè)地點(diǎn)重合，有時(shí)也會(huì)分離。當(dāng)這兩個(gè)地點(diǎn)分離時(shí)，實(shí)施地和結(jié)果地法院都有管轄權(quán)。本案中的侵權(quán)行為地（實(shí)施地和結(jié)果地重合）在S市三江區(qū)，即三江區(qū)法院有管轄權(quán)。本案的被告有三人，即所有人郝志強(qiáng)、遲麗華夫妻二人和承租人（即使用人）包童新，這三人住所地的法院有管轄權(quán)。其中，郝志強(qiáng)、遲麗華夫妻二人的住所地在S市二河縣，即二河縣法院有管轄權(quán)。包童新的住所地在哪，題干材料中沒有說明，但其自2013年5月承租該房居住，至2015年3月該侵權(quán)行為發(fā)生，已連續(xù)居住一年以上，該地構(gòu)成了其經(jīng)常居住地，即S市三江區(qū)為包童新的經(jīng)常居住地。根據(jù)《民事訴訟法》第21條的規(guī)定，被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。由此，S市三江區(qū)法院有管轄權(quán)。綜合上述，本案有管轄權(quán)的法院有兩個(gè)：S市二河縣法院和S市三江區(qū)法院。

2．【知識(shí)點(diǎn)】當(dāng)事人的確定。

【解析及參考答案】本案當(dāng)事人的確定有錯(cuò)誤?！肚謾?quán)責(zé)任法》第85條規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。房屋窗戶玻璃脫落造成他人損害就屬于此種情況的侵權(quán)，若受害人提起訴訟，所有人、管理人或者使用人就成為被告。本案中，房屋及其附屬玻璃的共有人為郝志強(qiáng)、遲麗華夫妻二人，房屋承租人即使用人為包童新，這三人均應(yīng)列為被告，而一審法院卻漏列了遲麗華，因而本案當(dāng)事人的確定不正確。

3．【知識(shí)點(diǎn)】證明責(zé)任的承擔(dān)

【解析及參考答案】本案是因窗戶玻璃脫落致人損害引起損害賠償訴訟，應(yīng)實(shí)行證明責(zé)任倒置。侵權(quán)案件的構(gòu)成要件包括危害行為、損害事實(shí)、危害行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系和行為人有過錯(cuò)。如果是一般侵權(quán)案件，這四個(gè)要件方面的事實(shí)均應(yīng)由原告即受害人負(fù)證明責(zé)任，但是，針對(duì)本案這類案件而言，由于被告更接近證據(jù)，加上致人損害時(shí)被告有過錯(cuò)的可能性很大，因此，《侵權(quán)責(zé)任法》第85條作出了證明責(zé)任倒置的規(guī)定，讓被告對(duì)自己無過錯(cuò)負(fù)證明責(zé)任?！睹袷伦C據(jù)規(guī)定》第4條也對(duì)此做出了規(guī)定：“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對(duì)其無過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任?！倍渌麕讉€(gè)要件的事實(shí)（包括溫茂昌被掉下的玻璃砸傷的事實(shí)、其受害狀況與程度、所用醫(yī)療費(fèi)以及被告為房屋所有人或使用人的事實(shí)）則仍由原告溫茂昌負(fù)證明責(zé)任。

4．【知識(shí)點(diǎn)】一審程序制度

【解析及參考答案】一審案件的審理在程序上存在的瑕疵有：

（1）遺漏當(dāng)事人?！睹袷略V訟法》第132條規(guī)定，必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其參加訴訟。遲麗華作為房屋共有人，是必須共同參加訴訟的人，法院應(yīng)通知其參加，但未將應(yīng)訴通知、起訴狀副本等訴訟文書送達(dá)遲麗華，漏列了被告。

（2）送達(dá)開庭傳票的時(shí)間有不合法之處?！睹袷略V訟法》第136條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)在開庭3日前通知當(dāng)事人和其他訴訟參與人。公開審理的，應(yīng)當(dāng)公告當(dāng)事人姓名、案由和開庭的時(shí)間、地點(diǎn)?！倍景钢校ㄔ簠s在開庭審理5天前將開庭傳票予以送達(dá)。

（3）違法送達(dá)。法院最基本的送達(dá)方式是直接送達(dá)。開庭傳票作為一種參與庭審的重要通知，最好直接送達(dá)給當(dāng)事人本人，但本案中法院送達(dá)人員將郝志強(qiáng)和包童新的傳票都交給包童新，要其將傳票轉(zhuǎn)交給郝志強(qiáng)。而郝志強(qiáng)和包童新存在利害沖突，包童新很可能隱瞞郝志強(qiáng)的傳票，且如此送達(dá)不符合轉(zhuǎn)交送達(dá)的法定情形。[轉(zhuǎn)交送達(dá)的情形有三：（1）受送達(dá)人是軍人的，通過其所在部隊(duì)團(tuán)以上單位的政治機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)交；（2）受送達(dá)人被監(jiān)禁的，通過其所在監(jiān)所轉(zhuǎn)交；（3）受送達(dá)人被采取強(qiáng)制性教育措施的，通過其所在強(qiáng)制性教育機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)交。]這種違法送達(dá)嚴(yán)重侵犯了郝志強(qiáng)的辯論權(quán)。

（4）違法缺席判決。由于本案當(dāng)事人在協(xié)商賠償?shù)倪^程中及起訴答辯階段爭議較大，若當(dāng)事人不到庭將難以查清案件事實(shí)，因此本案的被告可以認(rèn)定為必須到庭的被告。開庭傳票是重要的訴訟文書，應(yīng)直接送達(dá)受送達(dá)人本人或其他有資格接受的人，但法院送達(dá)人員卻將其交由與受送達(dá)人存在利害沖突的其他當(dāng)事人轉(zhuǎn)交，這是明顯不合法的行為?；?，本案的郝志強(qiáng)很可能沒有收到開庭傳票。但一審法院卻在其未出席的情況下進(jìn)行了缺席審理和作出了缺席判決，這屬于重大的程序錯(cuò)誤。

基于一審程序存在上述瑕疵，二審法院應(yīng)裁定撤銷原判，將案件發(fā)回重審。理由是：《民事訴訟法》第170條規(guī)定：“第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：……（四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審?！?/p>