2016年司法考試主觀案例分析題答案及解析（第2題）

每年司法考試的各大機構(gòu)的老師都會強調(diào)多做真題，一直以來很多考生朋友不明白為什么要多做真題，對真題的重視程度不夠，即使做了真題，也沒有深入的研究真題，其實想要摸清考試，對真題的使用應(yīng)該更加徹底全面一些。

1.盡量先過一遍教材，再做題。如果你有一定的基礎(chǔ)，那可以直接做題，也會有很多考生耐不住性子，直接做題，這樣做題沒有效果，也浪費了大量的時間。

2.可以整理一個錯題集。做錯的習(xí)題標(biāo)記或者記錄下來，方便下一次回頭復(fù)習(xí)的時候能夠節(jié)省很多時間。

3.要學(xué)會總結(jié)知識點、知識點。實際情況中，做一套真題可能花費時間并不多，但是事實上大家要真的去鉆研透吸收一套真題里面所有的知識點可能需要很長時間，切忌只對答案，答案的對錯不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是要把做的真題當(dāng)中的知識點進(jìn)行提煉、分類、整理，然后才能對真題進(jìn)行一個全方位的梳理和吸收。

下面我們來練習(xí)一下2016年司法考試真題卷四第2題：

二、(本題22分)

趙某與錢某原本是好友，趙某受錢某之托，為錢某保管一幅名畫(價值800萬元)達(dá)三年之久。某日，錢某來趙某家取畫時，趙某要求錢某支付10萬元保管費，錢某不同意。趙某突然起了殺意，為使名畫不被錢某取回進(jìn)而據(jù)為己有，用花瓶猛砸錢某的頭部，錢某頭部受重傷后昏倒，不省人事，趙某以為錢某已經(jīng)死亡。剛好此時，趙某的朋友孫某來訪。趙某向?qū)O某說“我攤上大事了”，要求孫某和自己一起將錢某的尸體埋在野外，孫某同意。

二人一起將錢某抬至汽車的后座，由趙某開車，孫某坐在錢某身邊。開車期間，趙某不斷地說“真不該一時沖動”，“悔之晚矣”。其間，孫某感覺錢某身體動了一下，仔細(xì)察看，發(fā)現(xiàn)錢某并沒有死。但是，孫某未將此事告訴趙某。到野外后，趙某一人挖坑并將錢某埋入地下(致錢某窒息身亡)，孫某一直站在旁邊沒做什么，只是反復(fù)催促趙某動作快一點。

一個月后，孫某對趙某說：“你做了一件對不起朋友的事，我也做一件對不起朋友的事。你將那幅名畫給我，否則向公安機關(guān)揭發(fā)你的殺人罪行?！比蘸?，趙某將一幅贗品(價值8000元)交給孫某。孫某誤以為是真品，以600萬元的價格賣給李某。李某發(fā)現(xiàn)自己購買了贗品，向公安機關(guān)告發(fā)孫某，導(dǎo)致案發(fā)。

問題：

1.關(guān)于趙某殺害錢某以便將名畫據(jù)為己有這一事實，可能存在哪幾種處理意見?各自的理由是什么?

2.關(guān)于趙某以為錢某已經(jīng)死亡，為毀滅罪證而將錢某活埋導(dǎo)致其窒息死亡這一事實，可能存在哪幾種主要處理意見?各自的理由是什么?

3.孫某對錢某的死亡構(gòu)成何罪(說明理由)?是成立間接正犯還是成立幫助犯(從犯)?

4.孫某向趙某索要名畫的行為構(gòu)成何罪(說明理由)?關(guān)于法定刑的適用與犯罪形態(tài)的認(rèn)定，可能存在哪幾種觀點?

5.孫某將贗品出賣給李某的行為是否構(gòu)成犯罪?為什么?

【參考答案(要點)】

1.關(guān)于趙某殺害錢某以便將名畫據(jù)為己有這一事實，可能存在兩種處理意見。其一，認(rèn)定為侵占罪與故意殺人罪，實行數(shù)罪并罰。理由是，趙某已經(jīng)占有了名畫，不可能對名畫實施搶劫行為，殺人行為同時使得趙某將名畫據(jù)為己有，所以，趙某對名畫成立(委托物)侵占罪，對錢某的死亡成立故意殺人罪。其二，認(rèn)定成立搶劫罪一罪。理由是，趙某殺害錢某是為了使名畫不被返還，錢某對名畫的返還請求權(quán)是一種財產(chǎn)性利益，財產(chǎn)性利益可以成為搶劫罪的對象，所以，趙某屬于搶劫財產(chǎn)性利益。

2.趙某以為錢某已經(jīng)死亡，為毀滅罪證而將錢某活埋導(dǎo)致其窒息死亡，屬于事前的故意或概括的故意。對此現(xiàn)象的處理，主要有兩種觀點：其一，將趙某的前行為認(rèn)定為故意殺人未遂(或普通搶劫)，將后行為認(rèn)定為過失致人死亡，對二者實行數(shù)罪并罰或者按想象競合處理;理由是，畢竟是因為后行為導(dǎo)致死亡，但行為人對后行為只有過失;其二認(rèn)為，應(yīng)認(rèn)定為故意殺人既遂一罪(或故意的搶劫致人死亡即對死亡持故意一罪);理由是，前行為與死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系并未中斷，前行為與后行為具有一體性，故意不需要存在于實行行為的全過程。答出其他有一定道理的觀點的，適當(dāng)給分。

3.孫某對錢某的死亡構(gòu)成故意殺人罪。孫某明知錢某沒有死亡，卻催促趙某動作快一點，顯然具有殺人故意，客觀上對錢某的死亡也起到了作用。即使認(rèn)為趙某對錢某成立搶劫致人死亡，但由于錢某不對搶劫負(fù)責(zé)，也只能認(rèn)定為故意殺人罪。倘若在前一問題上認(rèn)為趙某成立故意殺人未遂(或普通搶劫)與過失致人死亡罪，那么，孫某就是利用過失行為實施殺人的間接正犯;倘若在前一問題上認(rèn)為趙某成立故意殺人既遂(或故意的搶劫人死亡即對死亡持故意)，則孫某成立故意殺人罪的幫助犯(從犯)

4.孫某索要名畫的行為構(gòu)成敲詐勒索罪。理由：孫某的行為完全符合本罪的構(gòu)成要件，因為利用合法行為使他人產(chǎn)生恐懼心理的也屬于敲詐勒索。一種觀點是，對孫某應(yīng)當(dāng)按800萬元適用數(shù)額特別巨大的法定刑，同時適用未遂犯的規(guī)定，并將取得價值8000元的贗品的事實作為量刑情節(jié)，這種觀點將數(shù)額巨大與特別巨大作為加重構(gòu)成要件;另一種觀點是，對孫某應(yīng)當(dāng)按8000元適用數(shù)額較大的法定刑，認(rèn)定為犯罪既遂，不適用未遂犯的規(guī)定，這種觀點將數(shù)額較大視為單純的量刑因素或量刑規(guī)則。

5.孫某出賣贗品的行為不構(gòu)成詐騙罪，因為孫某以為出賣的是名畫，不具有詐騙故意。