2017年司法考試卷四刑法真題答案及解析

希賽網(wǎng)為大家整理了2017年司法考試卷四刑法真題答案及解析，以下為刑法案例分析題部分，本題22分。

案情：甲生意上虧錢(qián)，乙欠下賭債，二人合謀干一件“靠譜”的事情以擺脫困境。甲按分工找到丙，騙丙使其相信錢(qián)某欠債不還，丙答應(yīng)控制錢(qián)某的小孩以逼錢(qián)某還債，否則不放人。

丙按照甲所給線索將錢(qián)某的小孩騙到自己的住處看管起來(lái)，電告甲控制了錢(qián)某的小孩，甲通知乙行動(dòng)。乙給錢(qián)某打電話：“你的兒子在我們手上，趕快交50萬(wàn)元贖人，否則撕票!”錢(qián)某看了一眼身旁的兒子，回了句：“騙子!”便掛斷電話，不再理睬。乙感覺(jué)異常，將情況告訴甲。甲來(lái)到丙處發(fā)現(xiàn)這個(gè)孩子不是錢(qián)某的小孩而是趙某的小孩，但沒(méi)有告訴丙，只是囑咐丙看好小孩，并從小孩口中套出其父趙某的電話號(hào)碼。

甲與乙商定轉(zhuǎn)而勒索趙某的錢(qián)財(cái)。第二天，小孩哭鬧不止要離開(kāi)，丙恐被人發(fā)覺(jué)，用手捂住小孩口、鼻，然后用膠帶捆綁其雙手并將嘴纏住，致其機(jī)械性窒息死亡。甲得知后與乙商定放棄勒索趙某財(cái)物，由乙和丙處理尸體。乙、丙二人將尸體連夜運(yùn)至城外掩埋。第三天，乙打電話給趙某，威脅趙某趕快向指定賬號(hào)打款30萬(wàn)元，不許報(bào)警，否則撕票。趙某當(dāng)即報(bào)案，甲、乙、丙三人很快歸案。

問(wèn)題：

請(qǐng)分析甲、乙、丙的刑事責(zé)任(包括犯罪性質(zhì)即罪名、犯罪形態(tài)、共同犯罪、數(shù)罪并罰等)，須簡(jiǎn)述相應(yīng)理由。

參考答案：

1.甲、乙構(gòu)成共同綁架罪。（1）甲與乙預(yù)謀綁架，并利用丙的不知情行為，盡管丙誤將趙某的小孩作為錢(qián)某的小孩非法拘禁，但是甲、乙借此實(shí)施索要錢(qián)某財(cái)物的行為，是綁架他人為人質(zhì)，進(jìn)而勒索第三人的財(cái)物，符合綁架罪犯罪構(gòu)成，構(gòu)成共同綁架罪。（2）甲、乙所犯綁架罪屬于未遂，可以從輕或者減輕處罰。理由是：雖然侵犯了趙某小孩的人身權(quán)利，但是沒(méi)有造成錢(qián)某的擔(dān)憂，沒(méi)有侵犯也不可能侵犯到錢(qián)某的人身自由與權(quán)利，當(dāng)然也不可能勒索到錢(qián)某的財(cái)物，所以是綁架罪未遂。

2.在甲與乙商定放棄犯罪時(shí)，乙假意答應(yīng)甲放棄犯罪，實(shí)際上借助于原來(lái)的犯罪，對(duì)趙某謊稱(chēng)綁架了其小孩，繼續(xù)實(shí)施勒索趙某財(cái)物的行為，構(gòu)成敲詐勒索罪與詐騙罪想象競(jìng)合犯，應(yīng)當(dāng)從一重罪論處。理由是：因?yàn)槿速|(zhì)已經(jīng)不復(fù)存在，其行為不僅構(gòu)成敲詐勒索罪，同時(shí)構(gòu)成詐騙罪。因?yàn)橐蚁蜈w某發(fā)出的是虛假的能夠引起趙某恐慌、擔(dān)憂的信息，同時(shí)具有虛假性質(zhì)和要挾性質(zhì)，因而構(gòu)成敲詐勒索與詐騙罪的想象競(jìng)合犯，應(yīng)當(dāng)從一重罪論處，并與之前所犯綁架罪（未遂），數(shù)罪并罰。

3.丙構(gòu)成非法拘禁罪和故意殺人罪，應(yīng)當(dāng)分別定罪量刑，然后數(shù)罪并罰。

（1）①丙哄騙小孩離開(kāi)父母，并實(shí)力控制，是出于非法剝奪他人人身自由目的而實(shí)行的行為，所以構(gòu)成非法拘禁罪。②因?yàn)楸麤](méi)有參加甲、乙綁架預(yù)謀，對(duì)于甲、乙實(shí)施綁架犯罪不知情，所以不能與甲、乙構(gòu)成共同綁架罪，而是單獨(dú)構(gòu)成非法拘禁罪。

丙犯非法拘禁罪，是甲、乙共同實(shí)施綁架罪的一部分——綁架他人作為人質(zhì)，甲、乙對(duì)于丙的非法拘禁行為負(fù)責(zé)。甲、乙、丙在非法拘禁罪范圍內(nèi)構(gòu)成共同犯罪；甲、乙既構(gòu)成綁架罪又構(gòu)成非法拘禁罪，是想象競(jìng)合犯，從一重罪論處；丙則因?yàn)闆](méi)有綁架犯罪故意，僅有非法拘禁罪故意，所以只成立非法拘禁罪。

（2）答案一：丙為控制小孩采取捆綁行為致其死亡，構(gòu)成故意殺人罪。①這是一種具有高度危險(xiǎn)的侵犯人身權(quán)利的行為，可能造成死亡的結(jié)果，可以評(píng)價(jià)為殺人行為，丙主觀上對(duì)此有明知并持放任的態(tài)度，是間接故意殺人，因而構(gòu)成故意殺人罪。②甲、乙對(duì)于人質(zhì)的死亡沒(méi)有故意、過(guò)失，沒(méi)有罪責(zé)。具體來(lái)說(shuō)，丙的殺人故意行為超出了非法拘禁之共同犯罪故意范圍，應(yīng)當(dāng)由丙單獨(dú)負(fù)責(zé)，甲乙沒(méi)有罪過(guò)、罪責(zé)。

答案二：丙構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。丙應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能造成小孩死亡，但是丙不希望也不容忍小孩死亡，主觀上是疏忽大意過(guò)失，構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。

按照事前分工，看護(hù)小孩屬于丙的責(zé)任，小孩的安全由丙負(fù)責(zé)，甲乙二人均不在現(xiàn)場(chǎng)，沒(méi)有可能保證防止、避免小孩死亡，所以，甲、乙不構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。