2012年司法考試真題卷四答案及解析（1）

希賽網(wǎng)為大家整理了2012年司法考試真題答案及解析，以下為卷四第一部分。

一、（本題18分）

略。

二、（本題22分）

案情：鎮(zhèn)長黃某負責某重點工程項目占地前期的拆遷和評估工作。黃某和村民李某勾結，由李某出面向某村租賃可能被占用的荒山20畝植樹，以騙取補償款。但村長不同意出租荒山。黃某打電話給村長施壓，并安排李某給村長送去1萬元現(xiàn)金后，村長才同意簽訂租賃合同。李某出資1萬元購買小樹苗5000棵，雇人種在荒山上。

副縣長趙某帶隊前來開展拆遷、評估工作的驗收。李某給趙某的父親（原縣民政局局長，已退休）送去1萬元現(xiàn)金，請其幫忙說話。趙某得知父親收錢后答應關照李某，令人將鄰近山坡的樹苗都算到李某名下。

后李某獲得補償款50萬元，分給黃某30萬元。黃某認為自己應分得40萬元，二人發(fā)生爭執(zhí)，李某無奈又給黃某10萬元。

李某非常惱火，回家與妻子陳某訴說。陳某說：“這種人太貪心，咱可把錢偷回來。”李某深夜到黃家伺機作案，但未能發(fā)現(xiàn)機會，便將黃某的汽車玻璃（價值1萬元）砸壞。

黃某認定是李某作案，決意報復李某，深夜對其租賃的山坡放火（李某住在山坡上）。

樹苗剛起火時，被路過的村民邢某發(fā)現(xiàn)。邢某明知法律規(guī)定發(fā)現(xiàn)火情時，任何人都有報警的義務，但因與李某素有矛盾，便悄然離去。

大火燒毀山坡上的全部樹苗，燒傷了李某，并延燒至村民范某家。范某被火勢驚醒逃至屋外，想起臥室有5000元現(xiàn)金，即返身取錢，被燒斷的房梁砸死。

問題：

1.對村長收受黃某、李某現(xiàn)金1萬元一節(jié)，應如何定罪？為什么？

2.對趙某父親收受1萬元一節(jié)，對趙某父親及趙某應如何定罪？為什么？

3.對黃某、李某取得補償款的行為，應如何定性？二人的犯罪數(shù)額應如何認定？

4.對陳某讓李某盜竊及汽車玻璃被砸壞一節(jié)，對二人應如何定罪？為什么？

5.村民邢某是否構成不作為的放火罪？為什么？

6.如認定黃某放火與范某被砸死之間存在因果關系，可能有哪些理由？如否定黃某放火與范某被砸死之間存在因果關系，可能有哪些理由？（兩問均須作答）

【答案】

1．村長構成非工作人員受賄罪，黃某、李某構成對非工作人員行賄罪。出租荒山是村民自治組織事務，不是接受鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府從事公共管理活動，村長此時不具有工作人員身份，不構成受賄罪。

2．趙某父親與趙某構成受賄罪共犯。趙某父親不成立利用影響力受賄罪。因為只有在離退休人員利用過去的職務便利收受財物，且與工作人員沒有共犯關系的場合，才有構成利用影響力受賄罪的余地。

3．伙同他人貪污的，以共犯論。黃某、李某取得補償款的行為構成貪污罪，二人是貪污罪共犯。因為二人共同利用了黃某的職務便利騙取公共財物。二人要對共同貪污的犯罪數(shù)額負責，犯罪數(shù)額都是50萬元，而不能按照各自最終分得的贓物確定犯罪數(shù)額。

4．陳某構成盜竊罪的教唆犯，屬于教唆未遂。李某構成故意毀壞財物罪。李某雖然接受盜竊教唆，但并未按照陳某的教唆造成危害后果，對汽車玻璃被砸壞這一結果，屬于超過共同故意之外的行為，由李某自己負責。

5．邢某不構成不作為的放火罪。雖然法律明文規(guī)定發(fā)現(xiàn)火情時，任何人都有報警的義務，但是，報警義務不等于救助義務，同時，僅在行為人創(chuàng)設了危險或者具有保護、救助法益的義務時，其他法律、法規(guī)規(guī)定的義務，才能構成刑法上的不作為的義務來源。本案中火情是黃某造成的，邢某僅是偶然路過，其并未創(chuàng)設火災的危險，因此邢某并無刑法上的作為義務，不構成不作為的放火罪。

6．黃某放火與范某死亡之間，介入了被害人范某的行為。

肯定因果關系的大致理由：（1）根據(jù)條件說，可以認為放火行為和死亡之間具有“無A就無B”的條件關系；（2）被害人在當時情況下，來不及精確判斷返回住宅取財?shù)奈ｋU性；（3）被害人在當時情況下，返回住宅取財符合常理。

否定因果關系的大致理由：（1）根據(jù)相當因果關系說，放火和被害人死亡之間不具有相當性；（2）被告人實施的放火行為并未燒死范某，范某為搶救數(shù)額有限的財物返回高度危險的場所，違反常理；（3）被害人是精神正常的成年人，對自己行為的后果非常清楚，因此要對自己的選擇負責；（4）被害人試圖保護的法益價值有限。只有甲對乙的住宅放火，如乙為了搶救嬰兒而進入住宅內(nèi)被燒死的，才能肯定放火行為和死亡后果之間的因果關系。

三、（本題22分）

案情：信用卡在現(xiàn)代社會的運用越來越廣泛。設甲為信用卡的持卡人，乙為發(fā)出信用卡的銀行，丙為接受銀行信用卡消費的百貨公司。甲可以憑信用卡到丙處持卡消費，但應于下個月的15日前將其消費的款項支付給乙；丙應當接受甲的持卡消費，并于每月的20日請求乙支付甲消費的款項，丙不得請求甲支付其消費的款項。

2012年3月，甲消費了5萬元，無力向乙還款。甲與乙達成協(xié)議，約定3個月內(nèi)還款，甲將其1間鋪面房抵押給乙，并作了抵押登記。應乙的要求，甲為抵押的鋪面房向丁保險公司投了火災險，并將其對保險公司的保險賠償請求權轉(zhuǎn)讓給了己。

2012年4月，甲與張某簽訂借款意向書，約定甲以鋪面房再作抵押向張某借款5萬元，用于向乙還款。后因甲未辦理抵押登記，張某拒絕提供借款。

2012年7月，因甲與鄰居戊有矛盾，戊放火燒毀了甲的鋪面房。在保險公司理賠期間，己的債權人庚向法院申請凍結了保險賠償請求權。

問題：

1.2012年3月之前，甲與乙之間存在什么法律關系？乙與丙之間存在什么法律關系？甲與丙之間存在什么法律關系？

2.丙有權請求乙支付甲消費的款項但不得請求甲支付其消費的款項，其法律含義是什么？乙可否以甲不支付其消費的款項為理由，拒絕向丙付款？為什么？

3.如甲不向乙支付其消費的款項，乙可以主張什么權利？如乙不向丙支付甲消費的款項，丙可以主張什么權利？

4.如丙拒絕接受甲持卡消費，應由誰主張權利？可以主張什么權利？為什么？

5.張某拒絕向甲提供借款是否構成違約？為什么？

6.甲的抵押鋪面房被燒毀之后，屆期無力還款，乙可以主張什么權利？

7.甲將保險賠償請求權轉(zhuǎn)讓給己，己的債權人庚向法院申請凍結該保險賠償請求權，對乙的抵押權有什么影響？為什么？

【答案】

1．甲持卡在丙處消費，由乙向丙付款，這是一種無名合同關系，參照委托合同的規(guī)定處理。甲應依其消費金額向乙還款，甲乙之間還形成借款合同法律關系（或形成還款關系）。

丙負有接受符合條件的持卡人的消費，即丙受乙的委托向第三人（消費者）為給付，有與第三人訂立合同的義務，這是一種類似于委托的關系（或無名合同關系）。乙在丙完成對第三人的給付之后，丙有要求乙付款的權利。

甲與丙之間構成買賣合同關系。

2．甲在丙處的消費的付款義務，由乙承擔。這是就將來可確定的債務，甲與乙訂立債務承擔協(xié)議。而且是經(jīng)債權人同意的免責的債務承擔，即免責的由乙承擔，丙不得向甲主張權利。

乙不可以甲不付款為理由拒絕向丙付款。因為甲與乙、乙與丙之間的債的關系是獨立的，而且債務承擔具有無因性。

3．如果甲不向乙支付其消費的款項，乙可依甲乙之間的還款關系要求甲支付其所消費的款項及利息（違約責任）。

如果乙不向丙支付甲所消費的款項，丙可依乙丙之間的還款關系要求乙支付甲所消費的款項及利息（違約責任）。

4．應當由乙主張權利。乙可以依據(jù)其與丙之間的委托關系對丙主張不履行合同的違約責任。因為在乙與丙之間的丙負有接受符合條件的持卡人的消費，即丙受乙的委托向第三人（消費者）為給付，有與第三人訂立合同的義務。在這一合同關系中，甲不是其當事人。

5．張某不構成違約。因為自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。張某未向甲提供借款，借款合同未生效。

6．乙可以就甲對丁的保險賠償金和甲對戊的損害賠償金主張優(yōu)先受償權。（或乙可以行使甲對丁的保險賠償請求權、甲對戊的損害賠償請求權）乙可以對戊行使基于抵押權的損害賠償請求權。

7．沒有影響。因為在甲的鋪面房設定抵押后，甲將保險賠償請求權轉(zhuǎn)讓給己，基于抵押權的物權效力（或追及效力，或優(yōu)先效力），不影響抵押權的效力。己的債權人庚向法院申請凍結該保險賠償請求權，基于抵押權的優(yōu)先性，不影響抵押權的效力。