法考案例分析：自首中如實(shí)供述的認(rèn)定

2018年法律職業(yè)資格考試客觀題已經(jīng)結(jié)束，考試成績(jī)也已經(jīng)公布，通過(guò)客觀題考試的小伙伴肯定也已經(jīng)進(jìn)入緊張的主觀題復(fù)習(xí)，小編精選法考主觀題每日一練，將知識(shí)積少成多，助各位考生熟悉主觀題案情分析。

【案情】

2014年4月15日，被告人黃某因情感糾紛，持刀將被害人汪某（女，歿年40歲）及楊某（女，歿年5歲，汪某之女）殺死。黃某作案后，由重慶市潛逃至廣東省廣州市，并于潛逃途中更換了手機(jī)號(hào)碼。同年4月21日，黃某用新的手機(jī)號(hào)碼與辦案民警聯(lián)系，在得知民警已追至其家鄉(xiāng)湖南省寧遠(yuǎn)縣后，表示愿意回鄉(xiāng)自首，但請(qǐng)求給其三天時(shí)間處理個(gè)人債務(wù)。次日，民警通過(guò)手機(jī)定位，發(fā)現(xiàn)黃某正乘坐廣州市開(kāi)往寧遠(yuǎn)縣的長(zhǎng)途汽車(chē)，遂于途中將該車(chē)截停，抓獲黃某。黃某到案后稱(chēng)返回家鄉(xiāng)是為投案自首，但在公安人員對(duì)其進(jìn)行第一次訊問(wèn)時(shí)，僅承認(rèn)殺害汪某，辯稱(chēng)是汪某殺害了楊某。隨后兩天，辦案民警將黃某押解回重慶，黃某在抵達(dá)重慶后的訊問(wèn)中均如實(shí)供述了自己殺死汪某、楊某的罪行。

【分歧】

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于黃某是否具有自首情節(jié)，有兩種意見(jiàn)：

一種意見(jiàn)認(rèn)為黃某不構(gòu)成自首。首先，不能確定黃某乘車(chē)返回家鄉(xiāng)是為了投案，其自動(dòng)投案的真實(shí)性無(wú)法判斷。其次，黃某自動(dòng)投案時(shí)的供述中否認(rèn)殺死楊某，沒(méi)有如實(shí)供述自己的罪行。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為黃某自動(dòng)投案途中被捕獲，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。雖然黃某在第一次供述中否認(rèn)殺死楊某，但是此后能夠如實(shí)供述自己的罪行，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有自首情節(jié)。

【評(píng)析】

筆者同意第二種觀點(diǎn)。按照刑法第六十七條第一款規(guī)定，犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的，是自首。根據(jù)上述規(guī)定，自首有兩方面條件，一是自動(dòng)投案，二是如實(shí)供述自己的罪行。

1.關(guān)于自動(dòng)投案，根據(jù)較高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）和《關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）的規(guī)定，除直接到公安機(jī)關(guān)投案外，其他一些情形下歸案也可視為自動(dòng)投案，其中包括“經(jīng)查實(shí)確已準(zhǔn)備去投案，或者正在投案途中，被公安機(jī)關(guān)捕獲的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案?！笨疾毂景更S某到案經(jīng)過(guò)，首先，黃某作案后已經(jīng)意識(shí)到公安機(jī)關(guān)可能通過(guò)手機(jī)確定其方位，并更換了手機(jī)號(hào)碼，但仍使用新號(hào)碼與辦案民警聯(lián)系，且再未更換，使公安機(jī)關(guān)得以通過(guò)手機(jī)定位確定其行蹤，表明其自動(dòng)投案的想法具有真實(shí)性。其次，黃某提出需要三天時(shí)間處理債務(wù)，鑒于黃某對(duì)自己的罪行有清醒的認(rèn)識(shí)，對(duì)即將到來(lái)的法律后果有所預(yù)見(jiàn)，其處理債務(wù)的要求合乎情理。至于其未到三天即提前返回家鄉(xiāng)，黃某稱(chēng)債務(wù)提前處理完畢，故能提前返回，也能作出合理解釋。第三，黃某被抓獲時(shí)確實(shí)已處于投案途中，表明其已經(jīng)采取了實(shí)際行動(dòng)。以上情況體現(xiàn)了黃某投案意圖的真實(shí)性，故可認(rèn)定其自動(dòng)投案。

2.關(guān)于如實(shí)供述。如實(shí)供述的標(biāo)準(zhǔn)，就內(nèi)容而言，要求犯罪嫌疑人供述自己的主要犯罪事實(shí)。對(duì)于黃某第一次供述中僅承認(rèn)殺死一人的情況，《意見(jiàn)》規(guī)定：多次實(shí)施同種罪行，僅交代部分罪行的，需要綜合考慮已交代犯罪事實(shí)與未交代犯罪事實(shí)的危害程度，已交代犯罪數(shù)額與未交代的犯罪數(shù)額相當(dāng)，一般不認(rèn)定為如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)。按照上述標(biāo)準(zhǔn)，黃某第一次供述不屬實(shí)。

《解釋》《意見(jiàn)》對(duì)自動(dòng)投案后如實(shí)供述的時(shí)間也有要求：投案后始終如實(shí)供述；或者是自動(dòng)投案時(shí)如實(shí)供述，后雖翻供，但一審判決前又能如實(shí)供述的；或者是自動(dòng)投案時(shí)雖未交代自己的主要犯罪事實(shí)，但在司法機(jī)關(guān)掌握其犯罪事實(shí)之前主動(dòng)交代。按照第一種觀點(diǎn)，黃某自動(dòng)投案時(shí)，在第一次訊問(wèn)中未能如實(shí)供述自己的罪行，兩天后才如實(shí)供述，不符合上述三種情形中的任何一種，故不構(gòu)成自首。

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從實(shí)質(zhì)上把握相關(guān)司法解釋關(guān)于自首中如實(shí)供述的時(shí)間點(diǎn)的規(guī)定。關(guān)鍵要看犯罪嫌疑人、被告人供述對(duì)案件偵破過(guò)程的影響，以及是否增加了司法成本。《解釋》《意見(jiàn)》之所以對(duì)如實(shí)供述的時(shí)間節(jié)點(diǎn)加以限制是為實(shí)現(xiàn)自首的功利性，犯罪嫌疑人到案后如能及時(shí)供述自己的罪行，可以加快案件偵破揭發(fā)過(guò)程，節(jié)約司法資源，反之則可能增大案件偵破難度，增加司法成本。因此，自首要求犯罪嫌疑人在自動(dòng)投案后較短的時(shí)間內(nèi)，至遲也應(yīng)當(dāng)在司法機(jī)關(guān)掌握其他證據(jù)前，如實(shí)供述自己的罪行。犯罪嫌疑人如實(shí)供述后，已經(jīng)對(duì)案件偵破起到了作用，即使后又翻供，只要在一審判決前仍能如實(shí)供述，也可認(rèn)定自首。本案黃某雖然第一次未能如實(shí)供述，但公安機(jī)關(guān)早已掌握了黃某犯罪的證據(jù)，其是否供述對(duì)案件的偵破過(guò)程無(wú)影響。第一次供述之后的兩天公安機(jī)關(guān)將其押解至案發(fā)地，途中未再訊問(wèn)，并非黃某故意拖延時(shí)間，其在到達(dá)后的訊問(wèn)中即對(duì)自己的罪行供認(rèn)不諱。

同時(shí)，按照舉重以明輕的原則，黃某的行為應(yīng)認(rèn)定為自首。自首體現(xiàn)了犯罪嫌疑人、被告人自愿接受法律制裁的態(tài)度，是犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪、悔罪的體現(xiàn)。據(jù)黃某交代，其第一次供述中之所以否認(rèn)殺害楊某，是出于愧疚，不愿面對(duì)自己殺害幼童的罪行，此后在多次訊問(wèn)中均如實(shí)交代。相比于供述后又翻供，或司法機(jī)關(guān)掌握犯罪事實(shí)前才供述，黃某的認(rèn)罪、悔罪態(tài)度更積極。按照舉重以明輕的原則，黃某行為應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成自首，只是鑒于其罪行特別嚴(yán)重，不足以對(duì)其從輕處罰。

法考在線做題題庫(kù)：法考在線模擬考試系統(tǒng)，在線測(cè)試+答案解析

法考復(fù)習(xí)常用：法考音頻下載【各科+全套】※2018法考主觀題考試時(shí)間安排