法考案例分析：自首中如實供述的認定

2018年法律職業(yè)資格考試客觀題已經(jīng)結(jié)束，考試成績也已經(jīng)公布，通過客觀題考試的小伙伴肯定也已經(jīng)進入緊張的主觀題復(fù)習(xí)，小編精選法考主觀題每日一練，將知識積少成多，助各位考生熟悉主觀題案情分析。

【案情】

2014年4月15日，被告人黃某因情感糾紛，持刀將被害人汪某（女，歿年40歲）及楊某（女，歿年5歲，汪某之女）殺死。黃某作案后，由重慶市潛逃至廣東省廣州市，并于潛逃途中更換了手機號碼。同年4月21日，黃某用新的手機號碼與辦案民警聯(lián)系，在得知民警已追至其家鄉(xiāng)湖南省寧遠縣后，表示愿意回鄉(xiāng)自首，但請求給其三天時間處理個人債務(wù)。次日，民警通過手機定位，發(fā)現(xiàn)黃某正乘坐廣州市開往寧遠縣的長途汽車，遂于途中將該車截停，抓獲黃某。黃某到案后稱返回家鄉(xiāng)是為投案自首，但在公安人員對其進行第一次訊問時，僅承認殺害汪某，辯稱是汪某殺害了楊某。隨后兩天，辦案民警將黃某押解回重慶，黃某在抵達重慶后的訊問中均如實供述了自己殺死汪某、楊某的罪行。

【分歧】

本案爭議焦點在于黃某是否具有自首情節(jié)，有兩種意見：

一種意見認為黃某不構(gòu)成自首。首先，不能確定黃某乘車返回家鄉(xiāng)是為了投案，其自動投案的真實性無法判斷。其次，黃某自動投案時的供述中否認殺死楊某，沒有如實供述自己的罪行。

另一種意見認為黃某自動投案途中被捕獲，應(yīng)當視為自動投案。雖然黃某在第一次供述中否認殺死楊某，但是此后能夠如實供述自己的罪行，應(yīng)當認定其具有自首情節(jié)。

【評析】

筆者同意第二種觀點。按照刑法第六十七條第一款規(guī)定，犯罪后自動投案，如實供述自己罪行的，是自首。根據(jù)上述規(guī)定，自首有兩方面條件，一是自動投案，二是如實供述自己的罪行。

1.關(guān)于自動投案，根據(jù)較高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（簡稱《解釋》）和《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》（簡稱《意見》）的規(guī)定，除直接到公安機關(guān)投案外，其他一些情形下歸案也可視為自動投案，其中包括“經(jīng)查實確已準備去投案，或者正在投案途中，被公安機關(guān)捕獲的，應(yīng)當視為自動投案?！笨疾毂景更S某到案經(jīng)過，首先，黃某作案后已經(jīng)意識到公安機關(guān)可能通過手機確定其方位，并更換了手機號碼，但仍使用新號碼與辦案民警聯(lián)系，且再未更換，使公安機關(guān)得以通過手機定位確定其行蹤，表明其自動投案的想法具有真實性。其次，黃某提出需要三天時間處理債務(wù)，鑒于黃某對自己的罪行有清醒的認識，對即將到來的法律后果有所預(yù)見，其處理債務(wù)的要求合乎情理。至于其未到三天即提前返回家鄉(xiāng)，黃某稱債務(wù)提前處理完畢，故能提前返回，也能作出合理解釋。第三，黃某被抓獲時確實已處于投案途中，表明其已經(jīng)采取了實際行動。以上情況體現(xiàn)了黃某投案意圖的真實性，故可認定其自動投案。

2.關(guān)于如實供述。如實供述的標準，就內(nèi)容而言，要求犯罪嫌疑人供述自己的主要犯罪事實。對于黃某第一次供述中僅承認殺死一人的情況，《意見》規(guī)定：多次實施同種罪行，僅交代部分罪行的，需要綜合考慮已交代犯罪事實與未交代犯罪事實的危害程度，已交代犯罪數(shù)額與未交代的犯罪數(shù)額相當，一般不認定為如實供述主要犯罪事實。按照上述標準，黃某第一次供述不屬實。

《解釋》《意見》對自動投案后如實供述的時間也有要求：投案后始終如實供述；或者是自動投案時如實供述，后雖翻供，但一審判決前又能如實供述的；或者是自動投案時雖未交代自己的主要犯罪事實，但在司法機關(guān)掌握其犯罪事實之前主動交代。按照第一種觀點，黃某自動投案時，在第一次訊問中未能如實供述自己的罪行，兩天后才如實供述，不符合上述三種情形中的任何一種，故不構(gòu)成自首。

筆者認為，應(yīng)當從實質(zhì)上把握相關(guān)司法解釋關(guān)于自首中如實供述的時間點的規(guī)定。關(guān)鍵要看犯罪嫌疑人、被告人供述對案件偵破過程的影響，以及是否增加了司法成本。《解釋》《意見》之所以對如實供述的時間節(jié)點加以限制是為實現(xiàn)自首的功利性，犯罪嫌疑人到案后如能及時供述自己的罪行，可以加快案件偵破揭發(fā)過程，節(jié)約司法資源，反之則可能增大案件偵破難度，增加司法成本。因此，自首要求犯罪嫌疑人在自動投案后較短的時間內(nèi)，至遲也應(yīng)當在司法機關(guān)掌握其他證據(jù)前，如實供述自己的罪行。犯罪嫌疑人如實供述后，已經(jīng)對案件偵破起到了作用，即使后又翻供，只要在一審判決前仍能如實供述，也可認定自首。本案黃某雖然第一次未能如實供述，但公安機關(guān)早已掌握了黃某犯罪的證據(jù)，其是否供述對案件的偵破過程無影響。第一次供述之后的兩天公安機關(guān)將其押解至案發(fā)地，途中未再訊問，并非黃某故意拖延時間，其在到達后的訊問中即對自己的罪行供認不諱。

同時，按照舉重以明輕的原則，黃某的行為應(yīng)認定為自首。自首體現(xiàn)了犯罪嫌疑人、被告人自愿接受法律制裁的態(tài)度，是犯罪嫌疑人、被告人認罪、悔罪的體現(xiàn)。據(jù)黃某交代，其第一次供述中之所以否認殺害楊某，是出于愧疚，不愿面對自己殺害幼童的罪行，此后在多次訊問中均如實交代。相比于供述后又翻供，或司法機關(guān)掌握犯罪事實前才供述，黃某的認罪、悔罪態(tài)度更積極。按照舉重以明輕的原則，黃某行為應(yīng)認定構(gòu)成自首，只是鑒于其罪行特別嚴重，不足以對其從輕處罰。

法考在線做題題庫：法考在線模擬考試系統(tǒng)，在線測試+答案解析

法考復(fù)習(xí)常用：法考音頻下載【各科+全套】※2018法考主觀題考試時間安排