法考案例分析：借款合同罰息與違約金并存應(yīng)如何處理

2018年法律職業(yè)資格考試報名結(jié)束后，想必大家也已經(jīng)進(jìn)入緊張的復(fù)習(xí)階段，雖然客觀題先考，在這兩個多月的時間里是大家復(fù)習(xí)的重點，但是主觀題也不能丟，小編精選法考主觀題每日一練，將知識積少成多，助各位考生在備考客觀題的同時，熟悉主觀題案情分析。

【案情】

2013年11月1日，被告張某與原告某銀行簽訂借款合同，約定被告向原告借款20萬元，期限2年，年利率14%。合同還約定，如被告未能完全履行合同義務(wù)的，則應(yīng)按貸款利率加收50%計收罰息，并支付貸款金額的10%作為違約金。

合同生效后，原告向被告張某發(fā)放借款本金20萬元，但自2014年8月，被告便開始違約。經(jīng)多次催收未果后，原告訴至法院，要求被告張某償還剩余借款本息合計21萬余元、復(fù)利2．5萬余元及違約金2萬元。

【分歧】

關(guān)于借款合同中同時約定罰息和違約金的情況，應(yīng)當(dāng)如何處理，存在不同觀點：

第一種觀點認(rèn)為，應(yīng)同時支持罰息和違約金請求。因為本案系借款合同糾紛，而非民間借貸，故不適用《較高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（下稱民間借貸司法解釋）中關(guān)于利息的規(guī)定，即借款合同中銀行利息、罰息、違約金加起來，年利率可以超過24%。另外，雙方約定并不違法。

第二種觀點認(rèn)為，應(yīng)駁回關(guān)于違約金的訴訟請求。因為違約金的功能是彌補(bǔ)因違約行為造成的損失，其具有懲罰性。而銀行借款中的罰息也具有上述同樣功能，且屬于銀行貸款業(yè)務(wù)中的普遍做法。

【評析】

筆者同意第二種觀點，對于銀行借款合同中約定的利息及罰息予以支持，駁回原告關(guān)于違約金的訴訟請求，理由主要如下：

1．貸款違約同時承擔(dān)罰息和違約金有違公平原則

違約金是指按照當(dāng)事人的約定或者法律直接規(guī)定，一方當(dāng)事人違約時，向另一方支付的金錢。違約金具有擔(dān)保債務(wù)履行的功效，還具有懲罰違約方和補(bǔ)償無過錯方當(dāng)事人損失的效果。實踐中，無論約定的是違約金還是違約條款，都是為防止借款人違約而設(shè)定的，目的是確保銀行放貸能安全回收。罰息也是針對不能按期償還貸款本息的違約行為而設(shè)定的，只要借款方不按期還款，銀行就有權(quán)依約按照中國人民銀行有關(guān)規(guī)定計收罰息，主要表現(xiàn)為在期內(nèi)利率上浮部分。因此對違約方來說，罰息已具有懲罰性功能，可以說涵蓋了違約金的功能。本案中，被告張某違約后應(yīng)承擔(dān)不利法律后果，但如果判決被告同時承擔(dān)罰息和違約金，則屬于對同一違約行為進(jìn)行重復(fù)性的否定評價，因此有失公平。

2．銀行貸款的違約損失設(shè)定應(yīng)予以適當(dāng)限制

作為經(jīng)營金融貸款業(yè)務(wù)的銀行，具備信用中介與支付中介以及信用創(chuàng)造與金融服務(wù)的職能。同時，銀行還應(yīng)承擔(dān)更多的社會責(zé)任，維護(hù)金融穩(wěn)定。與個人及其它經(jīng)濟(jì)主體相比，其社會責(zé)任更大，更應(yīng)注重社會效果。較高人民法院在原《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條曾明確規(guī)定民間借貸利率可適當(dāng)高于銀行利率，各地法院可根據(jù)本地區(qū)實際情況具體掌握，但較高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。2015年9月1日起施行的民間借貸司法解釋規(guī)定，民間借貸雙方約定年利率不得超過24%，既約定逾期利率，又約定違約金或者其他費用的，出借人可選擇主張，也可一并主張，但總計不得超過24%?？梢?，法律對民間借貸的利率作出了限制性規(guī)定。作為金融市場主體的銀行，其貸款利率不應(yīng)超過民間借貸的較高限額，與其應(yīng)承擔(dān)的社會職能不相適用。

3．銀行貸款的違約追償應(yīng)優(yōu)先適用罰息條款

銀行貸款雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益必須受到司法的平衡保護(hù)，尤其是處于相對弱勢地位的借款人的正當(dāng)權(quán)益不容侵犯。本案中，罰息主要為不能按期償還貸款本息的違約行為而設(shè)置的，合同約定在借款合同載明的貸款利率水平上加收50％作為罰息，主要依據(jù)是中國人民銀行發(fā)布的《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》，可見罰息具有彌補(bǔ)損失和懲罰的雙重性功能。本案除約定利息外，還對罰息及違約金條款進(jìn)行了約定。由于罰息具有彌補(bǔ)損失功能，故適用罰息條款已足以彌補(bǔ)被告違約給銀行造成的損失，并達(dá)到懲罰的效果，且有相關(guān)規(guī)定作支撐，無需再進(jìn)行相關(guān)調(diào)整。而適用違約金條款，其違約金數(shù)額往往較高，遠(yuǎn)超出實際欠付的利息，對此需依法進(jìn)行再調(diào)整，且調(diào)整具有一定主觀性，故應(yīng)優(yōu)先適用罰息條款。

綜上所述，在借款合同糾紛案件中，當(dāng)同時約定罰息和違約金時，應(yīng)優(yōu)先選擇罰息條款，并駁回其關(guān)于違約金的請求。

法考客觀題考試在線做題題庫：希賽法考在線模擬考試系統(tǒng)，在線測試+答案解析