法考案例分析:脅迫行為應采用排除合理懷疑的證明標準

法考 責任編輯:聶小琪 2018-07-21

摘要:2018年法律職業(yè)資格考試案例分析題之脅迫行為應采用排除合理懷疑的證明標準,以案釋法,幫助大家理解分析案情。

2018年法律職業(yè)資格考試報名結束后,想必大家也已經(jīng)進入緊張的復習階段,雖然客觀題先考,在這兩個多月的時間里是大家復習的重點,但是主觀題也不能丟,小編精選法考主觀題每日一練,將知識積少成多,助各位考生在備考客觀題的同時,熟悉主觀題案情分析。

【裁判要旨】

當事人對合同是否系在受脅迫情況下所簽訂發(fā)生爭議的,應當由受損害方承擔舉證責任。受損害方提供的證據(jù)必須達到排除合理懷疑的程度。在具體認定上,法院應結合合同的簽訂原因、內(nèi)容、締約過程以及履行情況等綜合加以判斷。

【案情】

2015年2月13日,陳某某與安某某簽訂委托投資協(xié)議書,由陳某某委托安某某對其證券資金賬戶進行投資管理。陳某某向安某某共計支付服務費192萬元。

因委托投資期間賬戶發(fā)生虧損,梁某某、陳某某(系夫妻關系)作為乙方與安某某(甲方)于2016年7月25日在派出所接待大廳簽訂協(xié)議書,載明:“因證券市場大幅震蕩,乙方委托資金遭受巨大虧損,雙方在平等自愿基礎上,達成如下協(xié)議:甲方向乙方退還已收取服務費中的170萬元。雙方就委托理財事宜產(chǎn)生的一切糾紛在本協(xié)議履行完畢之日均予終止,雙方互相承諾不再因委托理財事宜相互追究任何賠償責任。雙方均認可,本協(xié)議是雙方咨詢律師、明晰相關法律的前提下,在自愿平等基礎上達成。各方不得以顯失公平、受欺詐或不明晰法律為由主張本協(xié)議無效或撤銷?!眳f(xié)議書簽訂后,安某某向梁某某支付了100萬元。

因安某某未繼續(xù)支付剩余70萬元,梁某某、陳某某訴至法院,要求其支付70萬元及利息。安某某主張協(xié)議書系其在受脅迫的情況下簽訂,不同意支付剩余款項,并提起反訴要求撤銷協(xié)議書。安某某向法院提交了派出所詢問筆錄。但是,筆錄僅顯示雙方因為退還服務費發(fā)生糾紛,梁某某、陳某某未在筆錄中承認有脅迫行為。

【裁判】

北京市大興區(qū)人民法院經(jīng)審理認為,陳某某與安某某簽訂的委托投資協(xié)議書系雙方真實意思表示,不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,系合法有效。在履行過程中,安某某取得192萬元服務費,后雙方又因投資虧損問題簽訂2016年7月25日協(xié)議書,約定返還其中的170萬元。在該協(xié)議中,梁某某、陳某某系連帶債權人,有權依據(jù)2016年7月25日協(xié)議書的約定要求安某某返還剩余的70萬元服務費。安某某主張該協(xié)議書系其在受脅迫情形下所簽訂,對此,安某某應承擔證明責任?!遁^高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》(以下簡稱民訴法解釋)第一百零九條規(guī)定:“當事人對欺詐、脅迫、惡意串通事實的證明,以及對口頭遺囑或者贈與事實的證明,人民法院確信該待證事實存在的可能性能夠排除合理懷疑的,應當認定該事實存在?!卑材衬程峤坏淖C據(jù)不能達到排除合理懷疑的程度,其應當承擔舉證不能的不利后果。綜上,法院判決:安某某向梁某某、陳某某支付70萬元及利息;駁回安某某的反訴請求。

宣判后,安某某不服,提起上訴。北京市第二中級人民法院判決駁回上訴,維持原判。

【評析】

本案當事人爭議的焦點是,安某某于2016年7月25日所簽訂的協(xié)議書是否系基于脅迫而作出。該問題涉及脅迫行為的舉證責任的相關問題,分析如下。

1.脅迫行為的舉證責任分配

合同法第五十四條第二款規(guī)定,一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同,受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。因此,只有受損害方可以在訴訟中以存在脅迫為由撤銷合同。基于“誰主張誰舉證”的舉證責任分配原則,在法律未作出例外規(guī)定的情況下,應當由受損害方對合同系通過脅迫手段而訂立的事實承擔舉證責任。

2.脅迫行為的證明標準

承擔舉證責任的當事人不僅要提供證據(jù)證明相關事實,而且其證據(jù)必須達到法律規(guī)定的證明標準。《較高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條第一款確立了高度蓋然性證明標準,但并未對脅迫行為的證明標準作出例外規(guī)定。民訴法解釋第一百零九條規(guī)定:“當事人對欺詐、脅迫、惡意串通事實的證明,以及對口頭遺囑或者贈與事實的證明,人民法院確信該待證事實存在的可能性能夠排除合理懷疑的,應當認定該事實存在?!币虼?,法律對脅迫行為規(guī)定了比一般民事證明標準更嚴格的排除合理懷疑標準,以維護法律秩序的穩(wěn)定性以及保障交易安全。

3.脅迫行為的具體舉證證明

脅迫行為在本質上違背了受損害方的意思表示自由。意思表示自由具有主觀性和內(nèi)部性的特征,對是否存在違背受損害方真實意愿的事實認定,必須結合具體客觀情形加以判斷,包括合同訂立的原因、簽訂過程、合同內(nèi)容、履行情況等。只有綜合相關案情足以認定受損害方的證據(jù)達到排除合理懷疑的證明標準,才能確認存在脅迫行為。本案中,簽訂協(xié)議書的原因是雙方存在委托理財關系以及虧損事實,協(xié)議內(nèi)容是返還已收取的服務費,協(xié)議簽訂地點在公安派出所,協(xié)議簽訂后安某某已部分履行了協(xié)議內(nèi)容。安某某提供的派出所詢問筆錄僅能證明雙方曾經(jīng)因返還服務費發(fā)生多次糾紛,雙方存在情緒激化的情況,并沒有達到司法解釋規(guī)定的證明標準,不能認定協(xié)議系基于脅迫行為而簽訂。

本案案號:(2016)京0115民初18236號,(2017)京02民終10841號

案例編寫人:北京市大興區(qū)人民法院 馬超雄

更多資料
更多課程
更多真題
溫馨提示:因考試政策、內(nèi)容不斷變化與調整,本網(wǎng)站提供的以上信息僅供參考,如有異議,請考生以權威部門公布的內(nèi)容為準!

法考備考資料免費領取

去領取

距離2022 法考考試

還有
  • 0
  • 0
  • 0
專注在線職業(yè)教育24年

項目管理

信息系統(tǒng)項目管理師

廠商認證

信息系統(tǒng)項目管理師

信息系統(tǒng)項目管理師

!
咨詢在線老師!