摘要:較高人民法院于6月7日對(duì)關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)“先予仲裁”裁決或者調(diào)解書立案、執(zhí)行等法律適用問(wèn)題做出批復(fù),今天小編為大家分享較高院的具體批復(fù)內(nèi)容,來(lái)源較高人民法院,僅供參考使用。
今天小編為大家分享關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)“先予仲裁”裁決或者調(diào)解書立案、執(zhí)行等法律適用問(wèn)題的批復(fù),來(lái)源于較高人民法院,本網(wǎng)站僅以分享,版本為作者所有,如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除謝謝。
中華人民共和國(guó)較高人民法院司法解釋
法釋[2018]10號(hào)
較高人民法院
關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)“先予仲裁”裁決或者調(diào)解書立案、執(zhí)行等法律適用問(wèn)題的批復(fù)
(2018年5月月28日較高人民法院審判委員會(huì)第1740次會(huì)議通過(guò),自2018年6月8日起施行)
廣東省高級(jí)人民法院:
你院《關(guān)于“先予仲裁”裁決應(yīng)否立案執(zhí)行的請(qǐng)示》(粵高法[2018]99號(hào))收悉。經(jīng)研究,批復(fù)如下:
當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院執(zhí)行仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)仲裁法作出的仲裁裁決或者調(diào)解書,人民法院經(jīng)審查,符合民事訴訟法、仲裁法相關(guān)規(guī)定的,應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)受理,立案執(zhí)行。但是,根據(jù)仲裁法第二條的規(guī)定,仲裁機(jī)構(gòu)可以仲裁的是當(dāng)事人間已經(jīng)發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛。因此,網(wǎng)絡(luò)借貨合同當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行仲裁機(jī)構(gòu)在糾紛發(fā)生前作出的仲裁裁決或者調(diào)解書的,人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理;已經(jīng)受理的,裁定駁回執(zhí)行申請(qǐng)。
你院請(qǐng)示中提出的下列情形,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民事訴訟法第二百三十七條第二款第三項(xiàng)規(guī)定的“仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序”的情形:
一、仲裁機(jī)構(gòu)未依照仲裁法規(guī)定的程序?qū)徖砑m紛或者主持調(diào)解,徑行根據(jù)網(wǎng)絡(luò)借款合同當(dāng)事人在糾紛發(fā)生前簽訂的和解或者調(diào)解協(xié)議作出仲裁裁決、仲裁調(diào)解書的;
二、仲裁機(jī)構(gòu)在仲裁過(guò)程中未保障當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁員回避、提供證據(jù)、答辯等仲裁法規(guī)定的基本程序權(quán)利的。
前款規(guī)定情形中,網(wǎng)絡(luò)借貸合同當(dāng)事人以約定棄權(quán)條款為由,主張仲裁程序未違反法定程序的,人民法院不予支持。
人民法院辦理其他合同糾紛、財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛仲裁裁決或者調(diào)解書執(zhí)行案件,適用本批復(fù)。
此復(fù)。
較高人民法院辦公室秘書一處
2018年6月6日印發(fā)
法考備考資料免費(fèi)領(lǐng)取
去領(lǐng)取
共收錄117.93萬(wàn)道題
已有25.02萬(wàn)小伙伴參與做題