誰才是校園欺凌案的當事人

聯系到近幾年此類事件的多發(fā)、廣發(fā)，給受害學生造成嚴重的身心傷害，實在令人痛心不已！而事發(fā)后，了結這類事件的，往往以或學校發(fā)一“致歉信”終結。這多少帶有避重就輕、規(guī)避責任之嫌，無論對挽救作為侵害人的孩子還是對補救作為受害人的孩子，都難以起到教育、懲戒或救濟的作用。

對自己的行為負責，是人行走于世的基本遵循。作為教育者的學校和作為監(jiān)護人的父母，負有教育、監(jiān)督、管理的職責，也應當將這一基本遵循傳承給未成年的學生，并使之奉行，從而成長為人格健康、有責任有擔當的公民。

在教育的過程中，一定的懲戒是必要的。此之所謂懲戒，是指必要的法律責任。換言之，校園欺凌作為一種侵權行為，當然要承擔相應的法律責任。這可以讓侵害人認識到其行為的后果，也可以讓受害人得到一定的心靈撫慰，進而保證我們的孩子走上健康的成長之路。

從法律責任的主體看，校園欺凌行為涉及三類主體，即欺凌行為人本人、監(jiān)護人和學校的責任；從法律責任的類型看，可能涉及民事責任、行政責任乃至刑事責任。

在這里，僅就校園欺凌行為的侵權民事責任以及當事人的訴訟地位略作介紹。校園欺凌作為一種侵權行為往往發(fā)生在中小學學生之間，無論加害人還是受害人，一般是無民事行為能力人或限制民事行為能力人?！肚謾嘭熑畏ā返?8條、第39條分別規(guī)定：“無民事行為能力人在幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任”“限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任”。這兩個條文規(guī)定了兩種情況：

1．如果是對不滿8周歲的未成年人實施校園欺凌行為而造成損害后果的，則欺凌行為人及其監(jiān)護人、教育機構要承擔侵權責任。當然，如果幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。這就意味著，如果此類糾紛以民事訴訟方式解決的話，那么被欺凌人（即受害人）為原告，欺凌行為人及其監(jiān)護人以及幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構為共同被告。這樣確定當事人訴訟地位的依據除《侵權責任法》第38條外，還有《民訴法解釋》第67條的規(guī)定，即：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，無民事行為能力人、限制民事行為能力人和其監(jiān)護人為共同被告。”

2．如果是對已滿8周歲的未成年人實施校園欺凌行為而造成損害后果的，則由欺凌行為人及其監(jiān)護人承擔侵權責任；如果學?；蛘咂渌逃龣C構未盡到教育、管理職責的，應承擔補充責任。如果因責任的承擔發(fā)生爭議，形成訴訟，則被欺凌人為原告，欺凌行為人及其監(jiān)護人為共同被告。在學?；蚱渌逃龣C構承擔補充責任時，該學?；蚱渌逃龣C構也應列為共同被告之一。